Τη διενέργεια πραγματογνωμοσύνης για τις εγγραφές που έχουν γίνει στο σύστημα ενιαίας ενίσχυσης παραγωγών όρισε με απόφαση ασφαλιστικών μέτρων που εξέδωσε το Μονομελές Πρωτοδικείο Καλαμάτας, εν όψει και της κύριας δίκης που θα γίνει στις αρχές Απριλίου στο Πολυμελές, μεταξύ του Αγροτικού Συνεταιρισμού Μεσσηνίας και της ΜΕΣΣΥΝΕΛ.
Η υπόθεση έφτασε στα δικαστήρια, όταν ο Αγροτικός Συνεταιρισμός ζήτησε και χρησιμοποίησε για τη διαδικασία αυτή χώρους των ΚΕΠ Δήμων, με αποτέλεσμα να θεωρήσει η ΜΕΣΣΥΝΕΛ ότι αυτό είναι αθέμιτος ανταγωνισμός και να καταγγείλει ότι δέσμευαν ηλεκτρονικά το ΑΦΜ του παραγωγού, χωρίς να καταθέτουν εκείνη τη στιγμή την αίτηση ενιαίας ενίσχυσης.
Ασφαλιστικά μέτρα
Σύμφωνα με την απόφαση ασφαλιστικών μέτρων του δικαστηρίου, η ΜΕΣΣΥΝΕΛ έχει αναλάβει, ως πιστοποιημένος φορέας Α’ και Β’ βαθμού, την εκτέλεση του έργου υποβοήθησης αγροτών για την υποβολή ενιαίας αίτησης στο Ολοκληρωμένο Σύστημα Διαχείρισης Επιδοτήσεων (ΟΣΔΕ) των ετών 2014-2020. Πιστοποιημένος φορέας Α’ βαθμού είναι και ο Αγροτικός Συνεταιρισμός.
Για την εξυπηρέτηση αγροτών ο Αγροτικός Συνεταιρισμός ζήτησε και έλαβε κατά παραχώρηση από τους Δήμους Καλαμάτας και Πύλου – Νέστορος τη χρήση δημοτικών χώρων, προκειμένου να εξυπηρετεί σ’ αυτούς, με δικούς του υπαλλήλους, τους ενδιαφερόμενους παραγωγούς.
Η ΜΕΣΣΥΝΕΛ διατείνεται ότι η παραχώρηση δημοτικών χώρων έγινε κατά παράβαση του νόμου, ενώ έχει καταθέσει και αγωγή κατά του Αγροτικού Συνεταιρισμού ότι βλάπτονται τα συμφέροντα της, ζητώντας και αποζημίωση ηθικής βλάβης ύψους 125.000 ευρώ.
Για τις εγγραφές
Η ΜΕΣΣΥΝΕΛ υποστηρίζει ότι κατά τις διαδικασίες που έκαναν οι υπάλληλοι του Αγροτικού Συνεταιρισμού για την υποβολή αιτήσεων των αγροτών στον ΟΠΕΚΕΠΕ μέσω ενός online συστήματος λάμβαναν μόνον το ΑΦΜ κάθε παραγωγού που προσερχόταν στα ΚΕΠ των δύο Δήμων με σκοπό να υποβάλει ενιαία αίτηση ενίσχυσης, χωρίς να συμπληρώνονται όλα τα πεδία της φόρμας ηλεκτρονικής υποβολής της αίτησης. Έτσι επιτύγχανε να δεσμεύει τον κάθε παραγωγό μέσω της καταχώρησης του ΑΦΜ στο σύστημα και της λήψης αριθμού πρωτοκόλλου, ώστε ο αγρότης να μην μπορεί στη συνέχεια να υποβάλει αλλού την αίτηση του, ούτε καν μόνος του, χρησιμοποιώντας τις εφαρμογές του ΟΠΕΚΕΠΕ.
Η ΜΕΣΣΥΝΕΛ, λοιπόν, ισχυρίζεται ότι ο Αγροτικός Συνεταιρισμός, με τη χρήση των δημοτικών χώρων που του παραχωρήθηκαν, απέβλεπε μόνο στη λήψη και δέσμευση του κάθε παραγωγού που προσερχόταν σε αυτά, χωρίς ταυτόχρονη ολοκληρωμένη υποβολή της αίτησης ενεργοποίησης των δικαιωμάτων του.
Στην απόφαση του δικαστηρίου γίνεται επίκληση σε 35 ΑΦΜ παραγωγών, τα οποία ο πραγματογνώμων που ορίσθηκε από το δικαστήριο θα εξετάσει.
Δηλώσεις
Ο εκπρόσωπος της ΜΕΣΣΥΝΕΛ, Βασίλης Κοζομπόλης, σχολιάζοντας την απόφαση είπε: «Έχουμε εξαρχής διακηρύξει ότι ως ΜΕΣΣΥΝΕΛ μας ενδιαφέρει πρώτιστα και κύρια η διασφάλιση του οικονομικού συμφέροντος του παραγωγού. Αυτός, άλλωστε, ήταν και ο λόγος της διαφωνίας μας με τη GAIA Επιχειρείν ΑΕ. Ταυτόχρονα, όμως, αποτελεί μέλημά μας και η σωστή εξυπηρέτηση του παραγωγού. Δηλαδή, μας ενδιαφέρει η διαδικασία ενεργοποίησης των δικαιωμάτων του να είναι η πλέον ενδεδειγμένη, απαλλαγμένη από προχειρότητες, λάθη και παραλείψεις, που κοστίζουν στον παραγωγό την ίδια του την επιδότηση. Η απόφαση του Δικαστηρίου δείχνει σ’ εμάς ότι κινούμαστε στη σωστή κατεύθυνση και στους παραγωγούς τι πρέπει να έχουν ως κριτήριό τους για την επιλογή του φορέα ενεργοποίησης των δικαιωμάτων τους».
Από την πλευρά του, ο δικηγόρος της ΜΕΣΣΥΝΕΛ, Χρήστος Παναγιωτόπουλος, σημείωσε: «Από νομικής άποψης η απόφαση του δικαστηρίου ενεργοποιεί τις δυνατότητες απόδειξης των ισχυρισμών της ΜΕΣΣΥΝΕΛ, στην αναφυείσα διαφορά της με τον Α.Σ. Μεσσηνίας, σχετικά με την επικαλούμενη παράνομη χρησιμοποίηση των χώρων των ΚΕΠ κάποιων Δήμων της Μεσσηνίας εκ μέρους του παραπάνω Συνεταιρισμού, στο πλαίσιο της διαδικασίας ενεργοποίησης των δικαιωμάτων των Μεσσήνιων παραγωγών. Και προφανώς εκτιμάται ως σημαντική, αφού αναγνωρίζει στη ΜΕΣΣΥΝΕΛ προφανές έννομο συμφέρον να ελέγξει τις σχετικές εγγραφές του ΑΣ Μεσσηνίας στα επιμέρους πεδία της φόρμας υποβολής της αίτησης ενιαίας ενίσχυσης αγροτών».
Από την πλευρά του Αγροτικού Συνεταιρισμού, αν και ζητήθηκε από τη νομική εκπρόσωπο, δεν κρίθηκε σκόπιμος κάποιος σχολιασμός.
Της Βίκυς Βετουλάκη
