Ένοχος για εμπρησμό από αμέλεια δια παραλείψεως και σε δασική έκταση κρίθηκε χθες από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καλαμάτας πρώην αντιδήμαρχος Πύλου – Νέστορος, για πυρκαγιά στον ΧΑΔΑ του Αγίου Νικολάου Πύλου, από την οποία κάηκε δασική έκταση, αλλά και περιουσία ιδιωτών.
Η φωτιά είχε εκδηλωθεί τον Ιούνιο του 2014 και ο τότε αντιδήμαρχος, αρμόδιος για τα θέματα των σκουπιδιών, σύμφωνα με το κατηγορητήριο «δεν έλαβε όλα τα κατάλληλα μέτρα για την ασφαλή καύση των αποβλήτων».
Το δικαστήριο τον έκρινε ένοχο, παρότι ο ίδιος στην απολογία του έκανε λόγο για αναζωπύρωση από προηγούμενη πυρκαγιά και του επέβαλε ποινή φυλάκισης 8 μηνών, με την έφεση να έχει αναστέλλουσα δύναμη.
Κατηγορητήριο
Η υπόθεση ξεκίνησε έπειτα από μήνυση που κατατέθηκε για την εκδήλωση της πυρκαγιάς εκείνο το καλοκαίρι. Το κατηγορητήριο που συντάχθηκε σε βάρος του τότε αντιδημάρχου, αναφέρει ότι παραβίασε την ιδιαίτερη νομική υποχρέωση που απορρέει από την ιδιότητά του, αδιαφόρησε και δε μερίμνησε ως όφειλε για τη λήψη των αναγκαίων μέτρων ασφαλείας και πυροπροστασίας, λαμβάνοντας υπόψη τις επικρατούσες καιρικές συνθήκες, ώστε κάθε στιγμή να μπορεί να θέσει την πυρκαγιά υπό έλεγχο και να την κατασβήσει ευχερώς.
Το αποτέλεσμα ήταν να καεί συνολική έκταση 300 στρεμμάτων, στην πλειοψηφία με δασική βλάστηση, καθώς και μικρό ποσοστό από ιδιωτικές εκτάσεις με ελαιόδεντρα. Συνολικά κάηκαν 60 ελαιόδεντρα και κότες, ενώ προέκυψε κίνδυνος σε ξένα πράγματα και σε παρακείμενες ιδιοκτησίες, αλλά και για την πόλη της Πύλου, η οποία βρίσκεται σε κοντινή απόσταση.
Απολογία
Κατά τη διάρκεια εκδίκασης της υπόθεσης από μάρτυρες επισημάνθηκε ότι τον Απρίλιο του 2014 είχε ξεσπάσει άλλη μία πυρκαγιά, αλλά δεν είχε γίνει πλήρης κατάσβεση και υπήρξαν αναζωπυρώσεις.
Από την πλευρά της Πολιτικής Αγωγής που παραστάθηκε ο δικηγόρος Παναγιώτης Γιαννόπουλος, τονίσθηκε ότι οι φωτιές στο συγκεκριμένο ΧΑΔΑ είναι επαναλαμβανόμενες, ενώ υπογράμμισε ότι η Πυροσβεστική στην έκθεσή της επισημαίνει ότι είναι συνήθης τακτική η καύση αποβλήτων για μείωση του όγκου, προκειμένου ο χώρος να μπορεί να δεχτεί νέα.
Στην απολογία του ο αντιδήμαρχος τόνισε ότι την ημέρα εκείνη υπήρχε πολύ δυνατός άνεμος και ήταν ο λόγος που η φωτιά εξαπλώθηκε. Εξήγησε ερωτώμενος και από το δικαστήριο, ότι από το Μάρτιο είχαν ληφθεί προληπτικά έργα, όπως αντιπυρική ζώνη, συρματόπλεγμα από την πλευρά του γκρεμού, ενώ τόνισε ότι η δεξαμενή ήταν γεμάτη νερό. Επίσης, ανέφερε ότι ο Δήμος έφερε χώμα και έριξε πάνω στα σκουπίδια, ενώ είχαν κοπεί περιμετρικά τα χορτάρια. Τέλος, είπε ότι τα σκουπίδια είναι ένα πολύ μεγάλο πρόβλημα, αλλά από το να τα αφήνει τότε ως αντιδήμαρχος στις παραλίες και τους δρόμους, ήταν προτιμότερο να τα πηγαίνουν στο ΧΑΔΑ.
Η εισαγγελέας στην αγόρευσή της είπε πως δεν είχαν ληφθεί όλα τα μέτρα που έπρεπε, καθώς όλοι γνώριζαν ότι ξεκινά το καλοκαίρι και οι χωματερές είναι οι πιο επιρρεπείς σε πυρκαγιές. Κατέληξε δε λέγοντας ότι αν είχαν ληφθεί όλα τα απαιτούμενα μέτρα, δε θα περνούσε η φωτιά από την παλιά στη νέα χωματερή και μετά σε δασική έκταση.
Της Βίκυς Βετουλάκη
