Μπροστά στα νέα δεδομένα που αναφέρθηκαν στο Δημοτικό Συμβούλιο Καλαμάτας από τη διευθύντρια της Εφορείας Αρχαιοτήτων, Ευαγγελία Μηλίτση, ο δημοτικός σύμβουλος με την παράταξη “Ανοιχτός Δήμος – Ενεργοί Πολίτες”, Σταμάτης Μπεχράκης, υποστηρίζει:
“Όπως μας ενημέρωσε η διευθύντρια της Εφορείας Αρχαιοτήτων, Ευαγγελία Μηλίτση, στο Δημοτικό Συμβούλιο Καλαμάτας, βρέθηκε ο φάκελος Γιαλούρη στα αρχεία της υπηρεσίας. Από τα περιεχόμενα έγγραφα, όπως ανακοίνωσε προς το Σώμα, προκύπτει ότι ποτέ δεν πρότεινε ο ίδιος κατάχωση, όπως θεώρησε το 2011 το Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο και αποτέλεσε τη βάση της απόφασής του.
Όπως ανέφερε κα Μηλίτση, τις τελευταίες μέρες βρήκε στα αρχεία της υπηρεσίας ότι ο έφορος Αρχαιοτήτων του 1960, Νικ. Γιαλούρης, ουδέποτε πρότεινε την κατάχωση των αρχαίων, το αντίθετο μάλιστα. Από το αρχείο της υπηρεσίας καταγράφεται δυστυχώς εμπλοκή του τότε Δήμου – καθόλου τιμητική – στο παράνομο μπάζωμα των αρχαίων τα οποία είχε φέρει στο φως τότε η αρχαιολογική σκαπάνη, καθώς και υποχρεώσεις που ανέλαβε για την αποκατάσταση των αρχαιολογικών ερευνών, τις οποίες και δεν τήρησε.
Επίσης, όπως ενημέρωσε το Σώμα η κα Μηλίτση, γνωρίζουμε πλέον με μεγάλη ακρίβεια, ή με προσέγγιση πολύ λίγων εκατοστών, τη θέση των αρχαίων που συζητάμε, του τοίχου, δηλαδή, που έχουμε δει όλοι στις φωτογραφίες, και ο οποίος είναι σχεδόν παράλληλος και σχεδόν στην ίδια θέση με το ρείθρο του πεζοδρομίου της νοτιοανατολικής πλευράς της πλατείας Υπαπαντής.
Να σημειώσω με την ευκαιρία ότι τα αποκαλυπτόμενα με την αρχαιολογική έρευνα μνημεία, σύμφωνα με το νομικό πλαίσιο που ισχύει, πρέπει κατ’ αρχήν να διατηρούνται ορατά και επισκέψιμα και να αναδεικνύονται, εντασσόμενα στη σύγχρονη κοινωνική ζωή, με τη λήψη των κατάλληλων μέτρων προστασίας τους. Ωστόσο, είναι μεν επιτρεπτή κατ’ εξαίρεση η διατήρηση των αγαθών αυτών σε κατάχωση. Επομένως για την ανάδειξη και διάσωση των αρχαίων που είχε προταθεί το 2011, το ΚΑΣ έπρεπε να τεκμηριώσει την εξαίρεση.
Επομένως, κατόπιν αυτών, το Δημοτικό Συμβούλιο στη συνεδρίασή του βρέθηκε με νέα στοιχεία, ενώ, κυρίως, κατάλαβε ότι δε λειτουργούν μέτρα προστασίας των αρχαίων με την κατάχωση, όπως θεωρούσε μέχρι σήμερα. Δηλαδή, για παράδειγμα, χωρίς να έχουν γίνουν ρύσεις για αποστραγγίσεις, χωρίς να έχει προβλεφθεί τοπική προσαρμογή των υψομέτρων της οδού Αγ. Μελετίου, χωρίς αντικραδασμική πρόνοια από τα διερχόμενα οχήματα τόσο για τον αρχαίο τοίχο, ο οποίος είναι παράλληλος του δρόμου, όσο και για τα κάθετα στοιχεία προς τον άξονα του μήκους της οδού.
Πρέπει να ακολουθηθεί, όπως είπε η κα Μιλίτση, η “εκ νέου αποκάλυψη του τοίχου και η μελέτη ανάδειξης που θα πληροί τις σύγχρονες τεχνικές προδιαγραφές. “Δεν μιλάμε πια για γυάλινα δάπεδα”. Πρόσθεσε, δε, ότι όλα αυτά μπορούν να ολοκληρωθούν σε ένα χρονικό διάστημα από 6 έως 8 μήνες ανάλογα με τις καιρικές συνθήκες.
Με βάση τα παραπάνω, προκύπτει αβίαστα το συμπέρασμα ότι η προστασία των αρχαίων δεν είναι εξασφαλισμένη, αν η κατάσταση μείνει ως έχει. Άρα, Δήμος πρέπει να στείλει την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου για την υποβολή του αιτήματος στην αρμόδια υπηρεσία με όλα τα νεότερα στοιχεία, τα οποία να στοιχειοθετούν άρτια την πρόταση για αναπομπή του θέματος στο Κεντρικό Αρχαιολογικό Συμβούλιο .
Η πρακτική συμπερασματικά που πρέπει να ακολουθήσουμε είναι ο επαναπροσδιορισμός με εκ νέου αποκάλυψη του τοίχου, καθώς και των τριών εγκάρσιων τοίχων.
Επίσης, σύναψη προγραμματικής συμφωνίας και εξασφάλιση της χρηματοδότησης της μελέτης ανάδειξης των αρχαιολογικών εργασιών από την Εφορεία Αρχαιοτήτων, η οποία πρέπει να πληροί τις σύγχρονες τεχνικές προδιαγραφές, καθώς και προετοιμασία τροποποίησης της τοπικής κυκλοφοριακής μελέτης από το Δήμο γύρω από την πλατεία, μ εξέταση ως σενάριο, της πεζοδρόμησης τμήματος της οδού Μελετίου.
