-Δήλωση των Θανάση Πετράκου και Δημοσθένη Δρούγκα
Ο κ. Τατούλης επανέρχεται στην απόφαση του ΠΕΣΥΠ για το αντιπλημμυρικό της Καλαμάτας, με μια ανακοίνωση η οποία περιέχει πολλές ανακρίβειες και επιτίθεται εμμέσως πλην σαφώς και στην «Αγωνιστική Συνεργασία Πελοποννήσου» για τη στάση μας στη δεύτερη ψηφοφορία, όταν μπροστά στο ενδεχόμενο να υπερψηφιστεί το καλυμμένο και «μισό» ΝΑΙ στην ΜΠΕ που υποστήριζε ο κ. Τατούλης, εμείς ψηφίσαμε αναβολή στη λήψη απόφασης για τα τέλη Σεπτέμβρη και συγκρότηση επιτροπής επιστημονικής τεκμηρίωσης, ώστε από καλύτερες τεχνοκρατικά θέσεις να επιβεβαιωθεί η άποψή μας, που ήταν και είναι ΟΧΙ στην ΜΠΕ. Δηλαδή, από το να περάσει έμμεσο ΝΑΙ που επιθυμούσατε, συμβάλαμε να αναβληθεί η σύγκρουση του ΝΑΙ με το ΟΧΙ για το Σεπτέμβρη.
Εμείς, κε Τατούλη:
1). Δεν είμαστε οι «με τη συνδρομή των “απαραίτητων” ψήφων από περιφερειακούς συμβούλους της αντιπολίτευσης» όπως υποτιμητικά και ειρωνικά γράφεις, αλλά είμαστε η μοναδική παράταξη του Περιφερειακού Συμβουλίου η οποία με υπευθυνότητα και καθαρότητα γνωστοποιήσαμε τις θέσεις μας πριν από τη συνεδρίαση, ενώ εσείς περιμένατε τι θα πει ο κ. Νίκας για να πείτε το αντίθετο. Για αυτό όταν ο κ. Νίκας είπε ένα δειλό και μισό ΟΧΙ, εσείς είπατε ένα δειλό και μισό ΝΑΙ και κρυφτήκατε πίσω από τα 5 σημεία του κ. Δέδε, αλλά στην τελική σας τοποθέτηση είπατε «ότι σε γενικές γραμμές η ΜΠΕ κινείται σε θετική κατεύθυνση»! Για αυτό δε δεχθήκατε να συμφωνήσετε με τον κ. Νίκα όταν αποδέχθηκε και ενσωμάτωσε στην πρότασή του και τα 5 βελτιωτικά σημεία του κ. Δέδε.
2) Εμείς είχαμε και έχουμε καθαρή θέση ΟΧΙ στην ΜΠΕ, διότι πέραν των άλλων αρνητικών της ΜΠΕ όπως τονίσαμε, «…η συγκεκριμένη ΜΠΕ έχει μια λογική και φιλοσοφία με την οποία διαφωνούμε ρητά και κατηγορηματικά. Είναι προφανές πως υπάρχουν δύο λογικές: Η μια που υποστηρίζεται από τη μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων και οδηγεί στη διοχέτευση και απώλεια τεράστιων ποσοτήτων ομβρίων μέσα από το Νέδοντα, η οποία από μόνη της είναι αντιπεριβαλλοντική στην εποχή της κλιματικής αλλαγής. Και γίνεται ακόμη χειρότερη με μια μεγάλη επέμβαση κατά μήκος του άξονα της πόλης, την καταστροφή και την απομάκρυνση πρωτοφανούς όγκου αδρανών υλικών. Μια επέμβαση που καταστρέφει τις υποδομές οι οποίες έχουν δημιουργηθεί και την επανακατασκευή των οποίων κανένας δεν μπορεί να εγγυηθεί, αναστατώνει και παραλύει την οικονομική και κοινωνική ζωή σε μεγάλο μέρος της πόλης για χρόνια σε κρίσιμες περιόδους.
Η άλλη λογική υποστηρίζει την ανάσχεση των υδάτινων όγκων με τη δημιουργία φραγμάτων στο Νέδοντα, τη λελογισμένη παροχέτευση ομβρίων από ρέματα στο Νέδοντα και την αποκατάσταση της ομαλής ροής στο σκεπασμένο τμήμα του χειμάρρου. Πρόκειται για λύση φιλική προς το περιβάλλον, επιβεβλημένη στις σημερινές εποχές και συμβατή με τις προσπάθειες ενίσχυσης της υδροφορίας.
Επιπλέον, κόβονται πάνω από 170 μεγάλα δέντρα και στενεύει πάρα πολύ η οδός Αρτέμιδος…»,
Εσείς, κε Τατούλη, τι ακριβώς λέτε;
3) Είναι απαράδεκτο και αντιθεσμικό να αμφισβητείτε την απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου επειδή δε συμφωνείτε, και μάλιστα να καλείτε τον κ. καθηγητή να μην αποδεχτεί τη θέση του επικεφαλής της επιτροπής. Συνεπώς, ακολουθείτε την πρακτική και τακτική του κ. Νίκα (τον οποίο κατά τα άλλα καταγγέλλετε), για προηγούμενες αποφάσεις του ΠΕΣΥΠ με τις οποίες διαφωνούσε και τις «έγραφε στα παλαιότερα των υποδημάτων του».
Υ.Γ. Χωρίς καμία διάθεση, κε Τατούλη, να σας υποδείξουμε τον τρόπο της αντιπολίτευσής σας με τον κ. Νίκα (εξάλλου δεν έχουμε τέτοιο δικαίωμα), ένα μόνο θέλουμε να πούμε: Για έργα όπως τα αντιπλημμυρικά που αφορούν στη ζωή και το βιός των ανθρώπων και την κοινωνικοικονομική ζωή μιας πόλης, είναι καλό το αίσθημα της ευθύνης που έχουμε να υπερνικά την απολύτως θεμιτή αντιπαράθεση και αντιπολίτευση.
