Ένοχοι για υποβάθμιση και ρύπανση περιβάλλοντος
Ένοχοι και σε δεύτερο βαθμό κρίθηκαν χθες από το Εφετείο Πλημμελημάτων Καλαμάτας ο τέως περιφερειάρχης Πελοποννήσου, Πέτρος Τατούλης και ο τέως δήμαρχος Πύλου-Νέστορος, Δημήτρης Καφαντάρης, για υποβάθμιση και ρύπανση του περιβάλλοντος από την απόρριψη ανεπεξέργαστων στερεών αποβλήτων, προκαλώντας αρνητικές επιπτώσεις στην οικολογική ισορροπία, στην ποιότητα ζωής και την υγεία των πολιτών και τις αισθητικές αξίες.
Η υπόθεση αφορούσε στο ΧΑΔΑ του «Αγίου Νικολάου» στην Πύλο και συγκεκριμένα την περίοδο 2013-2014.
Παρότι οι συνήγοροι υπεράσπισης και των δύο κατηγορουμένων επιχείρησαν καθόλη τη διάρκεια της ακροαματικής διαδικασίας να αποδείξουν πως δεν είχαν την αρμοδιότητα για το συγκεκριμένο θέμα, το δικαστήριο δεν έκανε δεκτούς τους ισχυρισμούς και τους καταδίκασε.
Σε πρώτο βαθμό αμφότεροι είχαν καταδικασθεί για την ίδια υπόθεση από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Καλαμάτας σε φυλάκιση 2 ετών με 3ετή αναστολή. Χθες η υπόθεση εκδικάσθηκε σε δεύτερο βαθμό, μετά την έφεση που είχαν ασκήσει οι δύο κατηγορούμενοι. Και αυτή τη φορά το δικαστήριο τους έκρινε ενόχους και αφού αναγνώρισε ελαφρυντικά, τους μείωσε την ποινή σε ένα χρόνο φυλάκισης για τον καθέναν με 3ετή αναστολή.
Κατά τη διάρκεια εκδίκασης αρκετές φορές υπήρξε ένταση μεταξύ των συνηγόρων πολιτικής αγωγής και υπεράσπισης, αλλά χωρίς να δημιουργηθεί κάποιο ιδιαίτερο πρόβλημα στη διαδικασία.
Κατηγορίες
Οι κατηγορίες αφορούσαν στο χρονικό διάστημα από τις αρχές του 2013 μέχρι τον Ιούλιο του 2014, οπότε είχαν εκδηλωθεί πυρκαγιές στη χωματερή της Πύλου, κάνοντας την κατάσταση αφόρητη.
Ο τέως περιφερειάρχης κρίθηκε ένοχος ότι, ενώ με αποφάσεις του κρατικού περιφερειάρχη το 2010 και του γ.γ. της Αποκεντρωμένης Διοίκησης το 2012 του είχαν μεταβιβασθεί οι αρμοδιότητες για τη διαχείριση, προσωρινή αποθήκευση, μεταφόρτωση, επεξεργασία, αξιοποίηση και διάθεση στερεών αποβλήτων, αλλά και υλοποίηση των έργων που προβλέπονταν τότε από το ΠΕΣΔΑ, δε φρόντισε για την απρόσκοπτη λειτουργία της μονάδας δεματοποίησης στον Άγιο Νικόλαο Πύλου. Η μονάδα είχε σταματήσει να λειτουργεί από τα τέλη του 2012 λόγω ανυπαρξίας χώρου εναπόθεσης νέων δεματοποιηθέντων απορριμμάτων, καθώς δεν υπήρχε σχέδιο διαχείρισης μεταφοράς και επεξεργασίας τους. Αποτέλεσμα ήταν να λειτουργεί παράνομα η χωματερή, ενώ καθημερινά απορριμματοφόρα του Δήμου, αλλά και ιδιώτες, προέβαιναν σε αυθαίρετη και ανεξέλεγκτη απόθεση στερεών αποβλήτων, αστικών απορριμμάτων και μπαζών, όπως και εύφλεκτων υλικών.
Ο τέως δήμαρχος Πύλου-Νέστορος κρίθηκε ένοχος για παράνομη λειτουργία του συγκεκριμένου ΧΑΔΑ και ότι επέτρεπε την ανεξέλεγκτη απόθεση των απορριμμάτων και αποβλήτων από τα απορριμματοφόρα του Δήμου και ιδιώτες.
Μάρτυρες
Η δίκη χθες ξεκίνησε επί της ουσίας με την κατάθεση ως μάρτυρα κατηγορίας του δικηγόρου πολιτικής αγωγής και μηνυτή Παναγιώτη Γιαννόπουλου, ο οποίος αναφέρθηκε στο ζήτημα των απορριμμάτων και των παράνομων χωματερών.
Συγκεκριμένα, για το ζήτημα των δεματοποιητών αναρωτήθηκε για ποιον λόγο πληρώθηκαν από τους φορολογούμενους πολίτες και πόσο κόστισαν. Αναφερόμενος στο ιστορικό και στην παύση λειτουργίας του δεματοποιητή στο ΧΑΔΑ της Πύλου, ρωτήθηκε από την Έδρα αν τα σκουπίδια θα μπορούσαν να πάνε κάπου αλλού. Ο κ. Γιαννόπουλος απάντησε πως θα μπορούσαν να ζητήσουν από το υπ. Εσωτερικών την κήρυξη του Δήμου σε κατάσταση έκτακτης ανάγκης και να γίνεται η μεταφορά των απορριμμάτων σε νόμιμο χώρο επεξεργασίας.
Ακολούθως, τόνισε ότι η κατάσταση στο συγκεκριμένο ΧΑΔΑ έχει προκαλέσει 4 ποινικές διώξεις κατά καιρούς, ενώ χαρακτήρισε το ΦΟΔΣΑ «πουκάμισο αδειανό». Δήλωσε την πεποίθησή του ότι και οι δύο κατηγορούμενοι είχαν αρμοδιότητα κι αν, όπως ισχυρίζονται, αρμόδιος ήταν ο εκάστοτε υπουργός, γιατί τόσα χρόνια δεν τον μήνυσαν;
Καταλήγοντας ο κ. Γιαννόπουλος ως μάρτυρας είπε ότι και οι δύο ήταν αμελείς και είχαν δόλο ως προς την προστασία του περιβάλλοντος.
Ως πρώτος μάρτυρας υπεράσπισης κατέθεσε ο υπάλληλος της Περιφέρειας Πελοποννήσου κ. Παπαηλιού, ο οποίος είπε ότι κατηγορούμενο θα έπρεπε να είναι το κράτος, ενώ αναφέρθηκε στο ιστορικό με την εγκατάσταση των δεματοποιητών. Μάλιστα, απαντώντας σε ερωτήσεις είπε ότι το ίδιο γίνεται και με τα σκουπίδια στην Καλαμάτα και κατέληξε λέγοντας πως δεν υπάρχει άλλη λύση.
Ακολούθως κατέθεσε ως μάρτυρας υπεράσπισης ο πρώην δήμαρχος Θουρίας Γ. Σκαλαίος, ο οποίος τόνισε ότι την ευθύνη για τη διαχείριση των απορριμμάτων δεν έχουν ούτε οι Δήμοι ούτε η Περιφέρεια. Συμπλήρωσε ότι τα δεματοποιημένα απορρίμματα όφειλε ο ΦΟΔΣΑ μετά τη διετία να τα μεταφέρει.
Απολογίες
Στην απολογία του ο κ. Τατούλης ξεκίνησε λέγοντας στους δικαστές ότι ως πολίτες γνωρίζουν το πρόβλημα των σκουπιδιών, ενώ αναφέρθηκε και σε μυθοπλασίες που κάποιοι χρησιμοποίησαν για να φοβίσουν τον κόσμο. Δήλωσε περήφανος για τη διαδικασία που κίνησε με την ολοκληρωμένη διαχείριση μέσω ΣΔΙΤ, λέγοντας, μάλιστα, ότι το μοντέλο αυτό αξιοποιείται πλέον από πάρα πολλές περιοχές.
Είπε δε πολλάκις ότι η Περιφέρεια και οι Δήμοι δεν έχουν αρμοδιότητα και πως αυτή ανήκει στο ΦΟΔΣΑ, στον οποίο δεν είχε κανένα δικαίωμα ως περιφερειάρχης να παρέμβει. Μάλιστα, σημείωσε ότι θέμα νομιμότητας για το συγκεκριμένο θέμα είχε ο ΦΟΔΣΑ.
Σχετικά με τις αναφορές για δόλο, ο κ. Τατούλης είπε ότι διαβλέπει εμπάθεια.
Από την πλευρά του, ο κ. Καφαντάρης ανέφερε πως τον Ιανουάριο του 2011 ανέλαβε καθήκοντα και ήδη υπήρχε έγγραφο του τότε γενικού γραμματέα της Περιφέρειας να λειτουργήσει ο ήδη εγκατεστημένος δεματοποιητής στο ΧΑΔΑ του Αγίου Νικολάου.
Το 2012 υπογράφηκε σχετική σύμβαση και ξεκίνησε δεματοποίηση. Όπως τόνισε, τα δέματα στα δύο χρόνια έπρεπε να μεταφέρονται σε άλλον χώρο για επεξεργασία, αλλά διαπιστώθηκε ότι δεν υπήρχε κινητικότητα από το ΦΟΔΣΑ και το κράτος. Έπραξε, λοιπόν, όπως είπε, κατά συνείδηση και με γνώμονα το συμφέρον του πολίτη.
Καταλήγοντας και απαντώντας σε σχετικές ερωτήσεις είπε ότι έψαξε όλους τους τρόπους για λύσεις και επισκέφτηκε τουλάχιστον 15 φορές το υπουργείο Περιβάλλοντος για το όλο θέμα, αλλά δεν έγινε τίποτα.
Την ενοχή και των δύο ζήτησε στην αγόρευσή του ο εισαγγελέας Έδρας, επισημαίνοντας πως από την ακροαματική διαδικασία και τη δικογραφία αποδείχθηκε ότι και οι δύο κατηγορούμενοι είχαν αρμοδιότητα για το συγκεκριμένο θέμα και θα μπορούσαν να έχουν αναζητήσει νόμιμες λύσεις. Καταλήγοντας είπε ότι οι ενέργειες και των δύο δεν ήταν σύννομες και πως σε βάρος τους στοιχειοθετείται ο δόλος ως προς το συγκεκριμένο αδίκημα της υποβάθμισης και ρύπανσης του περιβάλλοντος.
Της Βίκυς Βετουλάκη
