Κατά τη χθεσινή συνεδρίαση του εκλογοδικείου για τις ενστάσεις
Στα χέρια των δικαστών του Διοικητικού Πρωτοδικείου Καλαμάτας βρίσκεται από χθες η τύχη του Δήμου Μεσσήνης. Σε μια αναλυτική διαδικασία, οι δύο πλευρές, των Στ. Αναστασόπουλου και Γ. Τσώνη, ανέπτυξαν τα επιχειρήματά τους και εντός δύο ημερών οι δικηγόροι θα πρέπει να καταθέσουν τα υπομνήματά τους. Εκτιμάται ότι μέχρι το τέλος Αυγούστου το Εκλογοδικείο θα ανακοινώσει σε δημόσια συνεδρίαση την απόφασή του. Συνολικά έχει ζητηθεί η εξέταση 232 ψηφοδελτίων.
Ωστόσο, η υπόθεση των εκλογών στο Δήμο Μεσσήνης, όπου μέχρι στιγμής έχει κριθεί για μια ψήφο υπέρ του δημάρχου Στάθη Αναστασόπουλου, παίρνει άλλη τροπή, αφού τέθηκε θέμα πλαστότητας κατά την εκλογική διαδικασία και, κατά συνέπεια, νοθείας των εκλογών στην περιοχή.
Κατά τη χθεσινή συζήτηση στο Εκλογοδικείο, και από τις δύο πλευρές, αφέθηκαν σαφείς αιχμές για τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και όσα πιθανόν έγιναν όταν έκλεισαν οι κάλπες, ενώ βέλη εκτοξεύθηκαν και κατά δικαστικών αντιπροσώπων.
Πάντως, τη μήνιν της προέδρου προκάλεσε προς στιγμήν η ενέργεια των δύο πλευρών, παραμονές της χθεσινής συνεδρίασης, να δώσουν ποινική διάσταση στην υπόθεση, καταθέτοντας μηνύσεις για πλαστότητα. Αναρωτήθηκε, μάλιστα, γιατί δεν το έκαναν ύστερα από την επανακαταμέτρηση και τόσες ημέρες μετά ανακάλυψαν ότι υπάρχει ζήτημα νοθείας.
Εξέταση 232 ψηφοδελτίων
Την κατάθεση των επιχειρημάτων της πλευράς του κ. Τσώνη (παραστάθηκαν, επίσης, οι δικηγόροι Ευφροσύνη Βασιλαδιώτη και Αντ. Γιαννακόπουλος) ξεκίνησε ο δικηγόρος Παναγιώτης Δημητρόπουλος, αναφερόμενος σε ψηφοδέλτιο από το 223ο Εκλογικό Τμήμα, το οποίο δεν προσμετρήθηκε υπέρ του πελάτη του, σημειώνοντας ότι αυτό και μόνο θα του είχε δώσει τη νίκη.
Όπως σημείωσε, ζητούν την εξέταση 232 ψηφοδελτίων, με αρκετά από αυτά να φέρουν διακριτικά γνωρίσματα (αστερίσκους, σημάδια, μεγάλους σταυρούς κ.ά.), δε ζητούν όμως την ακύρωση ψηφοδελτίων της β΄ Κυριακής που φέρουν σταυρούς, καθώς υπάρχει σχετική νομολογία.
Ακολούθως αναφέρθηκε στις περιπτώσεις που πιθανολογεί πως υπάρχει παραβίαση της εκλογικής διαδικασίας.
Στην πρώτη περίπτωση, στο 206 Ε.Τ., τα ψηφοδέλτια φαίνεται να έχουν αριθμηθεί, αφού πρώτα ξεχωρίστηκαν και στοιβάχτηκαν, ανάλογα με τον υποψήφιο, και όχι με τη σειρά που βγήκαν από την κάλπη, όπως ορίζει ο νόμος. Μεταξύ, δε, των στοιβαγμένων έγκυρων ψηφοδελτίων του κ. Τσώνη, βρέθηκαν και δύο έγκυρα του κ. Αναστασόπουλου χωρίς μονογραφή και αρίθμηση. Αυτό τους κάνει να πιστεύουν ότι κάποιος αφαίρεσε δύο έγκυρα ψηφοδέλτια του κ. Τσώνη και τοποθέτησε δύο του κ. Αναστασόπουλου. Πρόσθεσε ότι στην ίδια περίπτωση, στο βιβλίο διαλογής και στο πρακτικό, φαίνεται να έχουν γράψει δύο άτομα και όχι μόνο η δικαστική αντιπρόσωπος.
Στη δεύτερη περίπτωση που αφορά στο 225ο Ε.Τ., ο κ. Δημητρόπουλος σημείωσε ότι η δικαστική αντιπρόσωπος βρήκε δύο φακέλους υπεράριθμους. Γι’ αυτό από το σύνολο αφαίρεσε δύο φακέλους εκτός διαδικασίας, οι οποίοι, όμως, όπως είπε ο κ. Δημητρόπουλος, περιείχαν ψήφους για τον κ. Τσώνη. Εδώ, σημείωσε, πιθανολογούν την εκδοχή νοθείας, διότι προσμετρήθηκαν δύο φάκελοι που δεν είχαν σφραγίδα και μονογραφή της δικαστικής αντιπροσώπου, ενώ αυτοί που αφαιρέθηκαν είχαν κανονικά.
Τέλος, αναφέρθηκε σε τρία διπλοτυπωμένα ψηφοδέλτια. Όπως είπε, φαίνεται καθαρά πως οφείλεται σε τυπογραφικό λάθος και δεν πρέπει να κηρυχθούν άκυρα.
Συμπληρώνοντας ο δικηγόρος κ. Γιαννακόπουλος υποστήριξε ότι όλα οδηγούν σε υπόνοιες αλλοίωσης του εκλογικού αποτελέσματος, ενώ αναφέρθηκε και σε δικαστική αντιπρόσωπο (δικηγόρο Καλαμάτας) που ο σύζυγός της ήταν υποψήφιος με τον κ. Αναστασόπουλο. Μάλιστα, η αναφορά αυτή προκάλεσε την αντίδραση της αντίδικης πλευράς, ενώ η πρόεδρος παρατήρησε ότι το δικαστήριο δε στέκεται στα πρόσωπα.
Επιχειρήματα άλλης πλευράς
Από την πλευρά του δημάρχου Στάθη Αναστασόπουλου τα παραπάνω αντέκρουσε ο δικηγόρος Χρ. Παναγιωτόπουλος, ο οποίος παραστάθηκε μαζί με τον πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου, Κ. Μαργέλη.
Αρχικά σημείωσε ότι είναι απαράδεκτο το δικόγραφο της άλλης πλευράς, ως προς τους επιλαχόντες, ενώ για τα ψηφοδέλτια που φέρουν κατά την άλλη πλευρά διακριτικά γνωρίσματα, ο κ. Παναγιωτόπουλος είπε ότι δεν είναι τίποτε άλλο από τυχαίες αποτυπώσεις κατά τη συνήθη εκλογική διαδικασία.
Για το ψηφοδέλτιο στο 223ο Ε.Τ., που δεν προσμετρήθηκε υπέρ του κ. Τσώνη, ο κ. Παναγιωτόπουλος έδωσε άλλη διάσταση, επικαλούμενος κεφαλαιώδες λάθος λογικής στα όσα επικαλείται η πλευρά του κ. Τσώνη.
Εξήγησε ότι το ψηφοδέλτιο που επικαλείται ο κ. Τσώνης έχει μονογραφή και αρίθμηση (33), αλλά στο «κουτάκι» του βιβλίου δεν υπάρχει τέτοιος αριθμός. Αντίθετα, στο «κουτάκι» του βιβλίου διαλογής με τις ψήφους του κ. Αναστασόπουλου έχει αναγραφεί ψηφοδέλτιο με τον αριθμό 33, αλλά στο σάκο δεν υπάρχει το σώμα τέτοιου ψηφοδελτίου. Αναρωτήθηκε, λοιπόν, αν όντως πρόκειται για ψηφοδέλτιο που πράγματι ανήκει στον κ. Τσώνη ή από κάποιον έχει αφαιρεθεί ψηφοδέλτιο του δημάρχου και γι’ αυτό δεν υπάρχει. Κατέληξε γι’ αυτή την περίπτωση, λέγοντας ότι το βιβλίο διαλογής δείχνει ότι έχει αφαιρεθεί το ψηφοδέλτιο του κ. Αναστασόπουλου. Για το λόγο αυτό αρνούνται και προσβάλλουν τη γνησιότητα του ψηφοδελτίου που επικαλείται ο κ. Τσώνης. Μάλιστα, μίλησε για πλαστογραφία που έχει γίνει με μεγάλη επιτυχία, ενώ ζήτησε γραφολογική πραγματογνωμοσύνη για να αποδειχθεί αν πρόκειται για την υπογραφή της δικαστικής αντιπροσώπου ή όχι.
Όσο για τους υπεράριθμους φακέλους στο 225ο Ε.Τ., υποστήριξε ότι αυτοί που έχουν προσμετρηθεί έχουν σφραγίδα και μονογραφή και δεν ισχύουν όσα λέει η άλλη πλευρά.
Για την περίπτωση του 206ου Ε.Τ., είπε ότι είναι αστείο να ψάχνονται δύο συγκεκριμένα ψηφοδέλτια και όχι κάποια άλλα από τα υπόλοιπα, όταν υπάρχει συμφωνία εκλογικών ευρημάτων και βιβλίων.
Πλαστότητα – νοθεία
Ο κ. Παναγιωτόπουλος σημείωσε ακόμη ότι στην ένστασή της η άλλη πλευρά μιλά ευθέως για πλαστότητα, ενώ στη διαδικασία χθες δεν είχε την ίδια βεβαιότητα και πιθανολογεί. Γι’ αυτό, υποστήριξε, με αφορμή τα όσα ανέφεραν και στην ένσταση, κατέθεσαν πρώτα μήνυση στην Εισαγγελία και χθες κατέθεσε η πλευρά του κ. Τσώνη.
Επιχειρηματολογώντας για τη νοθεία του αποτελέσματος, είπε ότι στο 257ο Ε.Τ. υπάρχει έγκυρο ψηφοδέλτιο του δημάρχου, που στην επανακαταμέτρηση βρέθηκε να έχει σύνθημα με μεγάλα γράμματα σε όλη την μπροστινή πλευρά. Αυτό, όπως είπε, είναι αδύνατον να υπήρχε όταν βγήκε το ψηφοδέλτιο από την κάλπη και η δικαστική αντιπρόσωπος να το καταχώρησε στα έγκυρα.
Για το θέμα της πλαστότητας ο κ. Παναγιωτόπουλος ζήτησε την εξέταση δύο μαρτύρων, αίτημα για το οποίο επιφυλάχθηκε το δικαστήριο.
Σε παρέμβασή της η πρόεδρος της έδρας έψεξε τους διαδίκους ότι προχώρησαν σε σοβαρές καταγγελίες, μπλέκοντας το Διοικητικό Πρωτοδικείο με την Εισαγγελία, για έρευνα που πρέπει να γίνει από την Εισαγγελία, όταν το εκλογικό υλικό βρίσκεται στο Διοικητικό Πρωτοδικείο. Μάλιστα, παρατήρησε ότι δεν προέκυψε τίποτα σχετικά με πλαστότητα και νοθεία κατά την επανακαταμέτρηση και ξαφνικά, μετά την κατάθεση των ενστάσεων, ξεκίνησαν οι μηνύσεις.
Εντός δύο ημερών οι δικηγόροι θα καταθέσουν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο τα υπομνήματα με τις θέσεις τους και θα αναμένουν τον ορισμό ημερομηνίας για την έκδοση της απόφασης.
Της Βίκυς Βετουλάκη
