Το ένα και μοναδικό, βασικό και κύριο, επιχείρημα των ισχυρισμών του δημάρχου Τριφυλίας για τη μεθόδευση εγκατάστασης ΣΜΑ στο Βιολογικό Κυπαρισσίας, ότι βρήκε ένα φάκελο με αποφάσεις της προηγούμενης Δημοτικής Αρχής, αντέκρουσαν και αποδόμησαν οι δημοτικοί σύμβουλοι της αντιπολίτευσης, τονίζοντας ότι το 2016 εκπονήθηκε και παρελήφθη, απλά και μόνο, μελέτη Τοπικού Σχεδίου Αποκεντρωμένης Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων Δήμου Τριφυλίας, το οποίο περιλαμβάνει 2 + 2 βασικά σενάρια με 24 εναλλακτικές ή παράλληλες μεταξύ τους και συμπληρωματικές δράσεις, χωρίς να υπάρχει απόφαση του Δ.Σ. για αποδοχή και υλοποίηση συγκεκριμένων δράσεων και χωροθέτηση εγκαταστάσεων!
Αυτό, δεν απαιτείται να είναι κανείς ιδιοφυία για να το αντιληφθεί, αλλά αρκεί μόνο να διαβάσει – και ασφαλώς κατανοήσει τι διαβάζει – τις αποφάσεις και το ίδιο το Τοπικό Σχέδιο!
Η Χάιδω Παναγιωτοπούλου αρχικά σημείωσε πως «οι αντιδήμαρχοί σας, κε δήμαρχε, αποδέχτηκαν ότι έχετε αποφασίσει, μόνοι σας, εσείς οι τρεις – τέσσερις να δημιουργήσετε ΣΜΑ…», συμπληρώνοντας πως προκλήθηκαν αντιδράσεις από τους κατοίκους της περιοχής και λέγοντας πως «ήταν σφάλμα σας που το βίντεο και οποιαδήποτε άλλη ενημέρωση δεν την είχατε κάνει νωρίτερα στο συμβούλιο, ήταν σφάλμα σας που ένα τέτοιο κοινωνικό ζήτημα δεν το θέσατε σε διαβούλευση στο Δημοτικό Συμβούλιο και ζητήσαμε 11 δημοτικοί σύμβουλοι». Ακολούθως τόνισε, μεταξύ άλλων, ότι «όλες αυτές τις μέρες έχετε διαρρεύσει ότι είναι ένα έργο που έρχεται από τους προηγούμενους. Δε μας αφορά, κε δήμαρχε. Δυόμισι χρόνια είστε δήμαρχος εσείς, δεν είναι οι προηγούμενοι. Η προηγούμενη Δημοτική Αρχή κρίθηκε. Τώρα κρίνεστε εσείς. Και εάν το θέλετε, λοιπόν, τι είχε κάνει η προηγούμενη Δημοτική Αρχή;
Στο πλαίσιο του Εθνικού Σχεδιασμού Διαχείρισης Απορριμμάτων είχε δημιουργηθεί ο ΠΕΣΔΑ, ο οποίος είχε ζητήσει από τους Δήμους Τοπικά Σχέδια Διαχείρισης Απορριμμάτων, προκειμένου όλο αυτό να ενταχθεί σε χρηματοδότηση.
Η προηγούμενη Δημοτική Αρχή, ανεξάρτητα εάν συμφωνώ ή διαφωνώ σε διάφορα σημεία, είχε προβεί σε σύνταξη μελέτης για ένα ολοκληρωμένο τοπικό σχέδιο διαχείρισης απορριμμάτων, το οποίο έλαβα υπόψη μου, είναι 200 σελίδων, και δεν αναφέρεται μόνο σε ΣΜΑ, αναφέρεται σε μια συνολική διαχείριση ποικιλοτρόπως των απορριμμάτων. Αναφέρεται σε Κέντρα Διαλογής, σε Πράσινα Σημεία, σε ΣΜΑ, και γιατί υποχρεώθηκε να το κάνει, γιατί ζητήθηκε και προκειμένου να ενταχθεί σε χρηματοδοτικό πρόγραμμα και πολύ ορθά έπραξε. Εσείς, κε δήμαρχε, τα δυόμισι χρόνια, εν όψει των Κεντρικών Μονάδων, που με μεγάλη χαρά είδαμε ότι το Ελεγκτικό Συνέδριο έδωσε το πράσινο φως να γίνει η Μονάδα στην Καλλιρρόη και να ξεκινήσει η λειτουργία της, ποιο είναι το ολοκληρωμένο σχέδιο απορριμμάτων που μας φέρατε τόσο καιρό στο Δημοτικό Συμβούλιο, και οι αρμόδιοι αντιδήμαρχοί σας, προκειμένου να διαβουλευθούμε και να αποφασίσουμε τη βέλτιστη λύση; Παρά αποκόψατε έναν συγκεκριμένα τρόπο μόνο το ΣΜΑ, και θέλατε χωρίς κανένα άλλο σχέδιο, χωρίς καμία άλλη δράση, να τους επιβάλλετε στην Τριφυλία και συγκεκριμένα στην περιοχή της Γιαννίτσαινας, γιατί αυτό μας έχετε πει. Θέλουμε να μας ενημερώσετε αν έχετε σκοπό και κάπου άλλου να δημιουργήσετε τέτοια εγκατάσταση…
[…] Προτίθεστε να δημιουργήσετε αυτά τα εκτρώματα που μας δείξατε, που σε άλλες περιοχές μπορεί να είναι αναγκαία, εγώ θα σας αποδείξω ότι δεν είναι αναγκαίο να γίνει ΣΜΑ στην Τριφυλία. Αποφασίσατε να δημιουργήσετε ΣΜΑ στο Βιολογικό μεταξύ δύο οικισμών, μέσα στους ελαιώνες, που ο προορισμός τους είναι τουριστικής περισσότερο ανάπτυξης, παρά να δημιουργηθεί εκεί σκουπιδότοπος.
Κύριε δήμαρχε, οι σύμβουλοί σας ήλεγξαν εκεί τις περιβαλλοντικές μελέτες του Βιολογικού; Ήλεγξαν την ΑΕΠΟ που ισχύει ή που χρειάζεται να ανανεωθεί; Αν δημιουργήσετε εκεί τέτοιο πράγμα θα ανανεωθεί; Ερωτώ. Πήγατε να δημιουργήσετε, προτίθεστε, θέλετε να δημιουργήσετε στη Γιαννίτσαινα. Οδικό δίκτυο υπάρχει για να γίνει αυτή η εγκατάσταση κι αυτή η μεταφορά στα τριαξονικά οχήματα που θα πηγαινοέρχονται καθημερινά; Το οδικό δίκτυο που είχε προβλεφθεί στα σχέδια και έχει αδειοδοτηθεί ο Βιολογικός προβλεπόταν και έχει μείνει στα σχέδια να γίνει απ’ την πλευρά της εθνικής οδού. Ο Βιολογικός εξυπηρετείται με την καλή θέληση των κατοίκων μέσα από δουλείες απ’ την πλευρά του Ροντακίου. Επιπλέον, το σύνορο του Βιολογικού συνορεύει με ρέμα. Ξέρετε, κε δήμαρχε, ότι σε σύνορο με ρέμα δεν μπορεί να γίνει ΣΜΑ, απαγορεύεται να γίνει ΣΜΑ;»…
Ο κ. Λεβεντάκης, ο οποίος την είχε διακόψει στο μεταξύ, για τις αποστάσεις και τους δρόμους, της απάντησε εμφανώς οργισμένος ότι «οι ακρότητες έχουν και τα όριά τους», κατηγορώντας την ευθέως ότι είναι απαράδεκτη, γιατί δημιουργεί ολόκληρο θέμα παραπληροφορώντας μαζί με την πρόεδρο του Συμβουλίου Κοινότητας Κυπαρισσίας, Σόνια Τουρκολιά, ότι ο δήμαρχος και τρία άτομα πήραν απόφαση για δημιουργία ΣΜΑ στο βιολογικό, λέγοντας πως «είναι η πρώτη φορά που λέω ότι είναι σωστό για τους προηγούμενους, παρέλαβα ένα φάκελο με αποφάσεις. Υπάρχει μια μελέτη που έχει πληρωθεί, που έχει περάσει από Δημοτικό Συμβούλιο, που έχει την πλειοψηφία του προηγούμενου Δ.Σ. Ποιος είπε ότι εγώ έχω το δικαίωμα να την επιστρέψω πίσω;».
Ο ίδιος για τις αποστάσεις είπε ότι ούτε στο 1 χλμ. υπάρχει σπίτι από το Βιολογικό και μίλησε για χρηματοδότηση 850.000 ευρώ από το υπουργείο Περιβάλλοντος. Έπειτα από «κόντρα» με την κα Παναγιωτοπούλου, που ανέφερε για ΣΜΑ Πύλου, είπε ότι η Πύλος δεν έχει ΣΜΑ. Ακολούθως σημειώθηκε «κόντρα» με Κατσίβελα και Μερκούρη για το πρόγραμμα χρηματοδότησης, ενώ είπε ότι αν μπορεί να διορθωθεί η κατάσταση και δεν είναι κατάλληλο το μέρος, περιμένει προτάσεις. Συνέχεια στην «κόντρα» με την κα Παναγιωτοπούλου σημειώθηκε όταν εκείνη είπε ότι ο κ. Βλάχος είπε για το ΣΜΑ στο Βιολογικό, ενώ για το Τοπικό σχέδιο και ότι δεν υπάρχει απόφαση για ΣΜΑ, του απάντησε: «Να καταλαβαίνετε τι διαβάζετε και σας λένε οι σύμβουλοί σας», με τον κ. Λεβεντάκη οργισμένος να της απαντά ότι τον έχει προσβάλει δύο φορές…
Για «προπαγανδιστικό βίντεο – παρωδία» έκανε λόγο ο Παναγιώτης Κατσίβελας, συμπληρώνοντας ότι «το τραγικό είναι ότι το θέμα έρχεται για συζήτηση έπειτα από αίτηση δημοτικών συμβούλων», ενώ εξαπέλυσε πυρά για τα δυόμισι χρόνια διοίκησης Λεβεντάκη που δεν έχει κάνει απολύτως τίποτα στο θέμα.
«Όταν ο ΦΟΔΣΑ προγραμμάτιζε θέσεις ο Δήμος κοιμόταν, ο ΦΟΔΣΑ έχει αναλάβει να φτιάξει 12-13 σταθμούς, πού ήταν ο Δήμος; Αυτό που κατάφερε η Δημοτική Αρχή δια της απουσίας ή της άγνοιάς της είναι να είναι έξω από το σχεδιασμό του ΦΟΔΣΑ για ΣΜΑ» σχολίασε. Ξεκαθάρισε δε πως όταν έλεγαν για ΣΜΑ στην περιοχή, το έλεγαν με την προοπτική να γίνει ΣΜΑ του ΦΟΔΣΑ, καθώς το κόστος μεταφοράς θα ήταν μέχρι εκεί, ενώ σημείωσε ότι είναι αναληθές αυτό που λέει ο δήμαρχος για πρόγραμμα του υπουργείου για ΣΜΑ. Επίσης, τόνισε πως η Δημοτική Αρχή όφειλε να μιλήσει στο Δημοτικό Συμβούλιο, με τους προέδρους και με την κοινωνία για το ΣΜΑ, ενώ αποκάλυψε ότι για χθες ήταν προγραμματισμένη επίσκεψη στο χώρο του Βιολογικού Κυπαρισσίας του αντιπροέδρου του ΦΟΔΣΑ…
«Ο Δήμος μας πρέπει να έχει ΣΜΑ… Δεν μπορούμε να μιλάμε για περιβαλλοντική προστασία με αυτό που είδαμε στο βίντεο… Ας έρθει φρόνηση», τόνισε ο κ. Κατσίβελας.
Η Σταματία Αλεξοπούλου τόνισε ότι «άποψη και θέση της παράταξής τους ήταν η ολοκληρωμένη διαχείριση των απορριμμάτων, πράγμα που τώρα έχει πάει πολύ πίσω και δε βλέπουμε να υλοποιείται. Ήταν η διαλογή στην πηγή, η ανακύκλωση, με πράσινα σημεία και πράσινες νησίδες… Εάν μείνουμε στα σύμμεικτα απορρίμματα πάμε πίσω, πολύ πίσω και οι εξελίξεις τρέχουν. Εάν, όμως, επιμείνετε και να βρούμε μια λύση για ΣΜΑ, εάν δεν υπάρχει άλλη λύση, όχι ΣΜΑ στο Βιολογικό». Επίσης, συμπλήρωσε να βάλουν στο συμβούλιο προδιαγραφές και να βρουν ένα χώρο, αλλά δεν μπορούν από μόνοι τους. Να κρίνουν ειδικοί και να συζητήσουν για χώρους, αλλά όχι ΣΜΑ στο Βιολογικό Καθαρισμό Κυπαρισσίας.
Ο Στάθης Ανδρινόπουλος σημείωσε ότι η διοίκηση έχει συνέχεια και κάποια πράγματα που έχουν μελετηθεί πριν χρόνια, έπρεπε η Δημοτική Αρχή να πάει το Τοπικό Σχέδιο στο συμβούλιο και να το επικαιροποιήσει ή τροποποιήσει και να αποφασίσει τι θα κάνει και όχι να μιλάνε αποσπασματικά μόνο για ΣΜΑ.
«Η ευθύνη του Δήμου είναι ότι πήρε ένα Σχέδιο και επιλέγει αποσπασματικά… Θα πρέπει να έρθει το θέμα από τη Δημοτική Αρχή με βάση τη μελέτη για επικαιροποίηση ή τροποποίηση και απόφαση», πρότεινε ο κ. Ανδρινόπουλος.
Ο Δημήτρης Δριμής τόνισε ότι «ο τρόπος που ήρθε το θέμα δείχνει την προχειρότητα, ενώ το ζητάμε από τον Ιανουάριο του 2020», «υπάρχει ένα κεκτημένο, το τοπικό σχέδιο του 2016, είναι σωστός ο σχεδιασμός, βάζει παραμέτρους, βάζει ΣΜΑ. Ο ΣΜΑ είναι το τελευταίο αφού διαχειριστούμε προηγουμένως τα απορρίμματα με ανακύκλωση και διαλογή στην πηγή».
Και πρόσθεσε: «Πρέπει να είμαστε έτοιμοι το καλοκαίρι να πάμε το 40%, πρέπει να επικαιροποιήσουμε το τοπικό σχέδιο και να ξεκαθαρίσουμε ότι δε μιλάμε για σύμμεικτο σκουπίδι. Μέχρι να επικαιροποιήσουμε το Σχέδιο δεν πρέπει να κάνουμε κάτι άλλο. Πρέπει να αποφασίσουμε αν θα γίνει ΣΜΑ στην Τριφυλία», σημειώνοντας ότι Γαργαλιάνοι και Costa Navarino θα μπορούσαν να πάνε στον ΣΜΑ Πύλου. Είπε δε, να παγώσουν οι διαδικασίες για ΣΜΑ, να γίνει Επιτροπή και να καταλήξουν εάν θα κάνουν ΣΜΑ ή όχι και που.
Ο κ. Λεβεντάκης τού απάντησε πως από ενημέρωση που έχει δε θα γίνει ΣΜΑ στην Πύλο.
Ο αντιδήμαρχος Σωτήρης Μπακούρος, αφού αναφέρθηκε σε παραπληροφόρηση που υπάρχει για το θέμα, σημείωσε: «Δεν μπορώ να δεχθώ ότι είναι περιβαλλοντική επιβάρυνση ο ΣΜΑ και δεν είναι ο Βιολογικός». Αφού είπε επίσης ότι ο Βιολογικός Κυπαρισσίας είναι το καλύτερο σημείο για ΣΜΑ, σημείωσε με έμφαση: «Χρειάζονται γενναίες αποφάσεις» και «εγώ τα σπάω τ’ αυγά, τολμώ και λέω, ναι εκεί (σ.σ. στο Βιολογικό ο ΣΜΑ)».
Ο Σαράντος Κουκούμης αναφέρθηκε στο ιστορικό των αποφάσεων και τη σταθερή και αταλάντευτη θέση της Λαϊκής Συσπείρωσης απέναντι στα σχέδια για ΤΕΡΝΑ και ιδιώτες, ενώ μέμφθηκε και τη σημερινή Δημοτική Αρχή για αδράνεια. «Χωρίς μελέτη, χωρίς αποφάσεις, έρχεται να προτείνει ΣΜΑ στο Βιολογικό Κυπαρισσίας», είπε. Αφού ρώτησε για τις ρήτρες εγγυημένης ποσότητας και ποιότητας στα απορρίμματα που θα πηγαίνουν στην ΤΕΡΝΑ και το κόστος που θα πληρώνουν οι πολίτες, αναρωτήθηκε εάν έχει κάνει η Δημοτική Αρχή μελέτη για το κόστος διαχείρισης και το τέλος ταφής, σημειώνοντας πως λένε όχι στην εμπορευματοποίηση και η διαχείριση των απορριμμάτων να γίνεται με βάση τις λαϊκές ανάγκες.
Ο αντιδήμαρχος Αλέκος Κουτρουμπής είπε ότι το Αλιμάκι έχει κορεστεί και γρήγορα πρέπει να γίνει Σταθμός Μεταφόρτωσης για τα απορρίμματα.
Ο Γιάννης Μερκούρης τόνισε πως «οφείλετε άμεσα ή να επικαιροποιήσετε τη μελέτη ή να την τροποποιήσετε», ενώ με τη σειρά της η Μαρία Πανουσιοπούλου ανέφερε ότι το Τ.Σ. αναφέρει 24 δράσεις και η Δημοτική Αρχή πήρε μόνο τη δημιουργία ενός από τους δύο ΣΜΑ. Επιπρόσθετα, έψεξε τη Δημοτική Αρχή για τα δυόμισι χρόνια στη διοίκηση, ζητώντας να γίνει οικονομοτεχνική μελέτη για ΣΜΑ.
Ο αντιδήμαρχος Γιώργος Ασημακόπουλος είπε ότι «δεν είναι σκουπίδια ο ΣΜΑ» και αναφέρθηκε στις δύο αποφάσεις του 2016, οι οποίες όμως «δεν είναι αποφάσεις επιλογής μεθόδου ή συστήματος διαχείρισης και δεν είναι αποφάσεις χωροθέτησης δράσεων».
Ο Παναγιώτης Τσαφαράς σημείωσε ότι αφού συμφωνούν πως χρειάζεται ΣΜΑ, να εξετάσουν για το χώρο.
Τέλος, η πρόεδρος του Συμβουλίου Κοινότητας Κυπαρισσίας, Σόνια Τουρκολιά, τόνισε: «Θεωρούμε ότι όλες οι δημοτικές παρατάξεις, ανεξαρτήτως χρίσματος, οφείλουν να ζητήσουν να επανεξεταστεί το θέμα των ΣΜΑ με αντικειμενικά κριτήρια, περιβαλλοντικά, χωροταξικά, κυκλοφοριακά, αλλά και οικονομικά, ως προς το κόστος μεταφοράς των απορριμμάτων για τον πολίτη.
Ο ΦΟΔΣΑ Πελοποννήσου στο σχεδιασμό του προβλέπει ΣΜΑ Πύλου- Νέστορος, Καλαμάτα-Μεσσήνη, Σπάρτη, Ανατολική Μάνη, Δυτική Μάνη, Γορτυνία. Δεν υπάρχει η Κυπαρισσία, ούτε όμως τα Φιλιατρά, ούτε και οι Γαργαλιάνοι.
Υπάρχει ο ΣΜΑ Πύλου-Νέστορος. Γενικά δεν αναφέρει καν την Τριφυλία. Προς τι, λοιπόν, η σπουδή της Δημοτικής Αρχής να κάνει ΣΜΑ στην Κυπαρισσία; Η λογική του Συμβουλίου Κοινότητας Κυπαρισσίας δεν είναι “μακριά από εμάς και ας πάει στον γείτονα”, όχι, το ξεκαθαρίζουμε αυτό για να μην υπάρχουν παρερμηνείες».
Του Ηλία Γιαννόπουλου
