Αθώα για απόπειρα απάτης και απάτη στο δικαστήριο κατ’ εξακολούθηση κρίθηκε χθες από το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Καλαμάτας δικηγόρος για υπόθεση που αφορούσε αμοιβές της από ασφαλιστικό οργανισμό που συνεργάζεται.
Ο εισαγγελέας Εφετών κ. Ζήσης χαρακτήρισε στην αγόρευσή του την υπόθεση παράξενη και πρότεινε την απαλλαγή της, τονίζοντας πως έχει επιφυλάξεις για το αν τελέσθηκε το αδίκημα της απάτης.
Ιστορικό
Στελέχη του ασφαλιστικού οργανισμού στις καταθέσεις τους εξήγησαν το ιστορικό της υπόθεσης. Όπως είπαν, η συγκεκριμένη δικηγόρος συνεργάζεται με τον ασφαλιστικό οργανισμό για πάνω από 20 χρόνια. Η υπόθεση ξεκίνησε όταν το Δεκέμβριο του 2011 η δικηγόρος τους κατέθεσε πίνακες αμοιβών της για υποθέσεις που είχε χειρισθεί τα έτη 2004, 2005 και 2006. Οι μάρτυρες κατέθεσαν ότι υπέβαλε πίνακες πληρωμής μια φορά το χρόνο και συνήθως πριν από τη λήξη της προθεσμίας για παραγραφή τους, χωρίς να μπορούν να πουν για ποιο λόγο το έκανε αυτό. Διευκρίνισαν δε ότι οι αμοιβές αυτές παραγράφονται έπειτα από 5ετία.
Όταν παρέλαβαν τους πίνακες, τους προώθησαν στη νομική διεύθυνση του ασφαλιστικού οργανισμού στην Αθήνα και το Μάρτιο του 2012 επεστράφησαν, έχοντας εγκριθεί μόνο οι πίνακες του 2006 και απορρίπτοντας τις άλλες δύο χρονιές, γιατί είχαν παραγραφεί.
Τον Ιούλιο του 2012 η δικηγόρος τούς προσκόμισε ιατρική βεβαίωση ότι καθυστέρησε στην κατάθεση των πινάκων των επίμαχων ετών, λόγω προβλήματος υγείας και τους επανεκατέθεσε.
Το Νοέμβριο του 2013 η νομική διεύθυνση του φορέα απάντησε θετικά και δέχτηκε για λόγους ανωτέρας βίας τους πίνακες αμοιβών.
Η τοπική υπηρεσία εξέδωσε ένταλμα πληρωμής, το οποίο διαβίβασε στον Επίτροπο για έγκριση. Αυτός, όμως, με τη σειρά του εξέδωσε πράξη ότι δεν επιβεβαιώνονται οι λόγοι ανωτέρας βίας και δεν ενέκρινε την πληρωμή.
Επιφυλάξεις
Ακολούθως, η δικηγόρος προσέφυγε στο Ειρηνοδικείο και εξέδωσε διαταγές πληρωμής, ενώ η διοίκηση του φορέα έδωσε εντολή στην τοπική υπηρεσία να γίνουν ενέργειες για ανακοπή. Όπως κατέθεσαν τα στελέχη στο δικαστήριο, κανείς δικηγόρος, ούτε και από τους όμορους νομούς, δεχόταν να κάνει την ανακοπή και επειδή η διοίκηση επέμενε, αυτή ασκήθηκε από το διευθυντή και απορρίφθηκε από το δικαστήριο. Κατά αυτής της απόφασης έχει κατατεθεί αίτηση αναίρεσης, αλλά δεν έχει εκδικασθεί ακόμα.
Επίσης, τα στελέχη του φορέα σημείωσαν ότι η συγκεκριμένη δικηγόρος συνεχίζει να συνεργάζεται με το ασφαλιστικό οργανισμό και να αναλαμβάνει υποθέσεις. Ακόμα, ότι ποτέ δε δήλωσε ασθένεια στον οργανισμό και το επίμαχο διάστημα εργαζόταν κανονικά.
Συγγενείς της, αλλά και η ίδια η δικηγόρος στην απολογία της, είπαν ότι από τον Ιούνιο του 2009 έως το Σεπτέμβριο του 2011 αντιμετώπισε πρόβλημα υγείας που δεν της επέτρεπε να ανταποκριθεί στα καθήκοντά της και γι’ αυτό δεν απέστειλε εγκαίρως τους πίνακες με τις αμοιβές της. Στην απολογία της, επίσης, είπε πως συνάδελφός της χειρίσθηκε τις υποθέσεις της εκείνο το διάστημα, αλλά για το συγκεκριμένο έπρεπε να συγκεντρωθεί όγκος δικαιολογητικών που μόνο από την ίδια μπορούσε να γίνει.
Ο εισαγγελέας στην αγόρευσή του χαρακτήρισε την υπόθεση παράξενη και εξέφρασε τον προβληματισμό για το κατά πόσο ένας δικαστής βάσιμα μπορεί να αντικρούσει μια ιατρική γνωμάτευση. Υπογράμμισε, ωστόσο, ότι οι πίνακες περιείχαν δεδουλευμένες υποθέσεις του ασφαλιστικού φορέα και κατάληξε λέγοντας πως έχει επιφυλάξεις για το αν τελέσθηκε το αδίκημα της απάτης.
Της Βίκυς Βετουλάκη
